12 comments

  1. Dobry den.
    Na to ze nas je 300 clenov je diskusia pomerne chudobna.
    Celkom by ma zaujimalo ako sa budu vyvijat clenske poplatky pri podpisani zmluvy s golfovym ihriskom v Malackach.

  2. Malacky majú funkciu iba záchrany klubu. Nikto nepočíta, že tam budeme chodiť hrávať. Iba nechceme zaniknúť. Hrávať budeme na reciprocitách Malaciek. Bližšie voľná deviatka nie je.

  3. Podpis zmluvy s Valčou je spochybnený, pretože vraj Valča nie je vo výstavbe a preto by nespĺňala kritériá SKGA. Otázka je čo sa myslí pod pojmom výstavba. Je to aj prípravná fáza, napr. Územné rozhodnutie a Stavebné povolenie, alebo len fyzické zahájenie stavebných prác? Vzhľadom na riziko sme Valču odložili a dolaďujeme dokumenty s Malackami.

  4. Marian, neviem o tom, že by sme mali dve domovské ihriská. To bude nejaké nedorozumenie alebo nepochopenie. Som presvedčený, že do konferencie SKGA ihrisko budeme mať.

  5. Jako administrátor se ptám, která konkrétní část je zavádějící a nekorektní?
    Za dobu svého života jsem se naučil říkat a psát pravdu. Má to několik výhod:
    1.nemusím si pamatovat, co jsem komu řekl
    2.nemusím se bát potkat člověka, o kterém jsem mluvil s někým jiným
    3.nemusím si vymýšlet věci, které mi jdou do krámu

    Jako administrátor zveřejňuji oficiální stanoviska prezidia ŽRGK. Jako soukromá osoba prezentuji svůj vlastní názor, co by člen ŽRGK a SKGA a za tímto názorem si stojím.
    Rád bych věděl, stejně jako Juraj, odpověď na první větu v tomto komentáři

  6. Čo ma zaujalo na Zápisnici z 3.2.2017?

    V zápisnici nebolo nič nové, čo sa týka rokovania s GPR. GPR predkladá stále nepodpísateľné požiadavky a ŽRGK ich odmieta. Zaujímavé je vyjadrenie p. Peška, citujem:
    „P. Pešek za GPR vyjadril znepokojenie o spôsobe komunikácie a informácií poskytovaných členom zo strany ŽRGK prostredníctvom Facebooku a webovej stránky. Považuje ich za nekorektné a zavádzajúce. Zároveň vzniesol požiadavku, aby ďalšia komunikácia bola korektná. „

    Ak niekoho znepokojuje spôsob komunikácie cez Facebook alebo Webstránky, tak neviem čo na to povedať. Myslím, že je to dnes celkom bežná komunikácia. Informácie na týchto médiach sú vraj nekorektné a zavádzajúce. Čo je na tom nekorektné ak zverejníme zápis z jednania? Členovia sú informovaní a sú v obraze. Veď zápis podpísali obe strany a je teda pravdivý. Osobne mi v minulosti vadilo, že nedostávame pravidelne oficiálne informácie z klubu. Všetky informácie boli typu „jedna pani povedala“, „tajomstvo“, … Možno je zo strany ŽRGK nekorektné ak zverejňuje pravdu. Ak je nekorektné, že sme zverejnili založenie nového golfového klubu v Rajci. Nuž prosím, kajám sa. Ale tajomstvo to asi nie je, keď p. Pešek verbuje do nového klubu na rokovaní s prezídiom a kontrolnou komisiou, citujem:
    “P. Pešek odprezentoval, že členovia, ktorí v budúcnosti vstúpia do novovzniknutého klubu, budú mať podmienky, ktoré mali v minulosti. „

    Toto už je len pre silný žalúdok. Myslím, že je jasné , že chce klub zničiť. Jediná otázka ma napadá, ak budú mať podmienky ako v minulosti načo je to vlastné dobré. Vstupný poplatok bude zase 2000€? A obmedzený počet hier?

  7. Vysvetlenie, preco ZRGK nesuhlasi s navrhovanym modelom GPR o vyske odvodu daru. Ako bolo uvedene na Valnom zhromazdeni predstavitelmi GPR za rok 2016 bolo odvedene na GPR cca 67tisic. ZRKG tuto informaciu nevie potvrdit, nakolko byvale Prezidium doteraz neodovzdalo ziadne pravne ani uctovne dokumenty. V tejto sume su aj odvody za registracnych clenov, ktori si platili 135 eur, GPR bolo odvedenych 121.50, v klube ostalo 13.50 a klub este odviedol za tychto clenov 20 €. Tito clenovia nemali na ihrisku ziadnu vyhodu, museli si platit cele fee a tento model sme chceli zmenit. Registracni clenovia by si zaplatili iba poplatok, ktory by zahrnal poplatok na SKGA a na administrativu ZRGK. Tito clenovia prispeli na GPR sumou cca 12tis€. Dalsou polozkou odvodu v roku 2016 bolo cca 14 tisic €, ktore sa odviedli zo vstupnych poplatkov do ZRGK. Tieto penazne prostriedky by mali byt pouzite na rozvoj ihriska, nie na jeho prevadzku. Ked sa vratime k sume, ktora bola odvedena 67tis- 12tis – 14tis je cca 41tis, ktore by sme realne vedeli klubu ponuknut z nasich odhadov. Stale riesime len odhadovane sumy, kedze nemame k dispozicii uctovnictvo. K sume 90tis, ktoru pozaduje GPR, aby clenovia, ktori maju zaplateni aktivne clenstvo hrali neobmedzene, nemame sancu sa dostat. Ak by sme prijali model o predplatenych hrach, tak po prepocte na clena by to vyslo cca 1.7 hry/mesiac (osemnastky) pri hrani 8 mesiacov v roku. Nevieme si predstavit, ako mame rozdelovat hry? Losovanim? Takto by sa stalo, ze niekto si zaplati aktivne clenstvo, z nejakeho dovodu nebude moct hrat, pride na ihrisko v septembri a zaplati si plne fee, kedze budu „minute“ hry. Pre klub by bolo tymto znemoznene aj organizovanie turnajov, kedze 1.7 hry na osobu na mesiac je skutocne malo a pri takomto modeli nie je mozne poriadat turnaje. Preco by sme si ako klub mali predplatit hru za 33 eur, aky ma vyznam vstupny poplatok? Aj pultova cena od GPR v niektore dni je nizsia ako cena pre clenov. Takyto model je pre ZRGK neprijatelny.

Add a Comment

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *